Reviews

Młot na czarownice by Heinrich Kramer

fatma_ahli's review against another edition

1.0

بمعجزة وصلت الصفحة ١٨٠ و عقب خلااااااص قلت حراااام أضيع وقتي فيه أكثر.. يا ريتني قريت التعليقات قبل ما أشتري الكتاب..

talitalazzarini's review against another edition

challenging dark informative sad tense slow-paced

2.0

ayla_derammelaere's review against another edition

adventurous challenging dark informative reflective sad medium-paced

3.5

De tekst heeft heel veel tegensprekingen en herhalingen waardoor het lezen wat trager gaat en ik het soms moeilijk vond om mezelf te motiveren om door te lezen.
Ik ben wel blij dat ik het boek gelezen heb : het verduidelijkt heel veel over hoe er naar mensen werd gekeken, het toont aan dat er al veel kennis was over de psyche (ook al werd er niet altijd rekening gehouden met die kennis) maar ook hoe vooroordelen het leven van vooral vrouwen, nog zwaarder heeft gemaakt.

Hieronder enkele quotes en bemerkingen :

"In elke samenleving - hoe primitief of geavanceerd ook - werden en worden individuen geacht met krachten begiftigd te zijn waarover de anderen niet beschikken, bijvoorbeeld om te genezen, anderen in negatieve zin, namelijk door schade aan te richten en zelfs te doden." -> ik vind het een intrigerend idee dat doorheen de tijd, mensen altijd aangenomen zouden hebben dat er mensen zijn met krachten ; zouden ze het dan zowel over magische krachten hebben of enkel over gaven of kwaliteiten ?

"In 1470 was er een aaneenschakeling van mislukte oogsten, epidemieën en (mogelijk als gevolg) een afname van de onvruchtbaarheid van mens en dier. Daarbovenop was er een kleine ijstijd. In 1480 vond er een ongekende prijsstijging op voedsel en dit alles samen had ondervoeding en hongersnood ten gevolg. Van 1482 tot 1484 waren er uitbraken van epidemieën, waaronder de builenpest, waardoor in sommige steden tot een derde van de bevolking stierf. De tijd was rijp om de 'veroorzakers' aan te pakken." -> ik vraag me af als deze combinatie (=ziekte + honger + armoede) de voedingsbodem is voor het op zoek gaan naar een 'gemeenschappelijke vijand'..  de uittochte uit Egypte, de holocaust, bezettingsoorlogen,..  veel van de grote impacten op wereldbasis lijken gestart en gegroeid te zijn op het moment dat drietal langdurig samenkomt..

"Zoals de Italiaanse historicus Carlo Ginzburg opmerkt, werden de vermeende vergaderingen van heksen met die van de joden vergeleken en daarom werden ze in de Latijnse traktaten - en later in alle Europese talen - 'synagoges' of 'sabbats' genoemd." -> in het begin werden Joden (ketters) gezien als 'heksen', pas later werd een onderscheid gemaakt tussen ketters (die zich openlijk van het ware geloof hadden afgewend) en heksen (die deden alsof ze geloofden en zo het geloof van binnenuit stuk maakten) ; vreemd hoe Katholieken/Christenen altijd de Joden uit wilden roeien als je bedenkt dat Jezus een Jood was en is gebleven..

"Institoris richtte zich eerst niet op heksen maar op vrouwen die opvielen door hun veelvuldig ter communie gaan. Wat meestal als een teken van een godsvruchtig leven werd beschouwd, leek de inquisiteur uitermate verdacht...De inquisiteur classificeerde dit gedrag als een 'pericolosus error' (=een gevaarlijke dwaling) en beschouwde de groep vrouwen als een soort van ketterse sekte waartegen hij ambtshalve moest optreden."

"Gebaseerd op Augustinus en Thomas van Aquino gaat 'de heksenhamer' ervan uit dat de toestemming van God, de medewerking van de Duivel en de wilsbeschikking van de mens, de 3 bepalende premissen vormen om hekserij te bewerkstelligen. Wanneer die 3 voorwaarden samenvallen, is het mogelijk dat er reële schade wordt berokkend door middel van hekserij." 

"Hij (=onze eerbiedwaardige broeder, de aartsbisschop van Straatsburg) mag niet toestaan dat ze (= de inquisiteurs) om welke reden en met welk gezag dan ook, in strijd met de inhoud van deze en voorafgaande breves over dit onderwerp, worden aangevallen of op een andere manier in hun taak worden belemmerd. Hij moet al hun vervolgers, tegenstanders, tegensprekers - wie dat ook mogen zijn - en opstandigen van elke soort, status, positie, gezag, adeldom en van welk vrijstellingsprivilege ook voorzien, straffen met excommunicatie, schorsing, suspensie en, als dat nodig zou blijken, met nog vreeswekkender middelen waarover hij zelf mag beslissen, waarbij hun alle recht op beroep wordt ontzegd." - summis desiderantes affectibus (pauselijke bul 1484)

"Volgens Raymundus, Hostiensis en Thomas mag niet worden verlangd dat de zielzorgers een uitmuntende kennis bezitten maar wel dat ze over een passende kennis beschikken, dat wil zeggen een kennis die voldoende is om hun ambtsplichten te vervullen. Mits ze de gemaakte fouten (bv ontkennen van het bestaan van heksen) goedmaken door hun toekomstige handelen, bestaat er enige troost voor hen.."

"Ten gevolge van de grote nijd waarmee hij tegen de mensen strijdt, zou de duivel alles vernietigen wanneer dat door God werd toegestaan. Omdat God hem echter sommige dingen toestaat en andere niet, is dat tot ongenoegen van de duivel een nog grotere belediging, omdat hij beseft dat God hem tegen z'n wil in alle opzichten gebruikt tot openbaring van z'n glorie." -> valt hierop dan niet af te leiden dat alles wat de duivel doet, alles wat heksen en ketters doen, alles (positief als negatief) wat gebeurt in de wereld, moet toestemming van God gebeurt en God ons dus niet wil verlossen van het kwaad maar ons lijden wil gebruiken om zichzelf te laten prijzen en verheerlijken ?

"Tovenaars zijn diegenen die gewoonlijk heksen worden genoemd en die wegens de zwaarte van hun misdaden als zodanig worden aangeduid. Zij zijn het die met de toestemming van God de elementen in beroering brengen en de geesten verstoren van de mensen die te weinig vertrouwen stellen in God ; zonder 1 druppel gif maar alleen door de kracht van hun toverspreuken, doden ze de mensen." -> met de toestemming van God ??

"De praktijken van heksen kunnen worden teruggevoerd op de 2e vorm van bijgeloof, namelijk op het waarzeggen dat plaatsvindt door de uitdrukkelijke aanroeping van demonen. Er zijn 3 soorten van waarzeggerij : namelijk de necromantie, de waarzeggerij van astrologen of beter gezegd mathematici en de waarzeggerij die gebaseerd is op dromen." -> als het kijken naar de sterren (en de hemellichamen in het algemeen) werd gezien als bijgeloof en een praktijk van heksen, waarom was de 'ster' die de herders naar de stal leidde, dan iets positiefs en niet iets wat als bijgeloof moet gezien worden

"Door hun eerste eed, waardoor ze zich aan de demonen onderwerpen, blijven ze voor immer met hen verbonden." -> heeft God dan geen macht om hen hiervan te verlossen of kiest God ervoor om dit niet te doen -> is God niet almachtig of is God niet vergevingsgezind ?

"En omdat de zonde de natuur niet tenietdoet, omdat de demonen na hun val hun natuurlijke gaven niet hebben verloren, zoals hierboven is gezegd, en omdat hun daden een gevolg zijn van de natuurlijke voorwaarden ervoor, vloeit hieruit voort dat net als hun natuur, ook hun daden verscheiden en veelvoudig zijn." -> als de demonen geen verandering hebben ondergaan van gaven, houdt dit dan niet in dat de gevallen engelen reeds bij hun ontstaan het zaad van twist en ongeloof hadden ? Dat God hen zo gemaakt heeft : naar Z'n evenbeeld en dit dus inhoudt dat God niet alleen ook twist en afgunst en alle zonden in zich heeft maar hij de zondeval ook moedwillig heeft laten gebeuren, de val van de engelen heeft laten gebeuren, de aanwezigheid van Lucifer heeft laten gebeuren ?

"En omdat demonen door God zijn gezonden om de mensen op de proef te stellen en de verdoemden te straffen, zijn hun wereldlijke, tegen de mensen gerichte handelingen verscheiden en menigvuldig." -> 1. als demonen onze straf zijn van God, waarom worden we dan ook nog eens op wereldlijk niveau gestraft ? 2. Als demonen onze straf zijn van God, beledigen we God dan niet door het lijden van de zondaars te verkorten of door hun te verlossen van de demon (exorcisme) ? 3. Als God = liefde en wij zijn in Z'n evenbeeld gecreëerd, waarom bestaat er dan zonde en wat zegt het over God als hij mensen op de proef moet stellen om zeker te zijn dat ze in hem geloven, wat zegt het over God als hij ons bewust laat lijden om zo een dieper geloof in Hem te krijgen ? Wat zegt het over de persoonlijkheid van God als hij ons had kunnen scheppen zonder zonden, er bewust voor koos om de zonde te laten bestaan en er ons vervolgens voor te straffen ?

"Niemand berokkent de Kerk meer schade dan hij die de naam en de status van heiligheid bezit en toch slechte dingen doet, want niemand durft hem daarvan te beschuldigen en daardoor breidt z'n zonde zich als een voorbeeld geweldig uit, omdat de zondaar wordt geëerd uit eerbied voor z'n status." - Gregorius (Pastorale leefregel I,2) -> dit doet me heel erg denken aan alle verhalen die nu naar voren komen over misbruik in en door de Kerk : veel van de slachtoffers werden niet geloofd (de weinigen die het al vertelden) en als het geloofd werd, werd de schuldige gewoon weggestuurd naar een andere plek waar hij/zij hetzelfde gedrag kon herhalen zonder dat er ooit sprake was van straf noch boete doen noch slechts schuld bekennen of het slachtoffer helpen

"Zo ook wanneer een heks om iemand te beheksen een wassen beeldje of iets dergelijks maakt, of wanneer tijdens het beheksen het beeld van iemand verschijnt op het in water gegooide gesmolten lood, moet alle kwaad dat door de heks of iemand anders aan dit beeld wordt aangedaan, zoals het doorprikken ervan of het op een of andere manier letsel toebrengen, welk letsel onzichtbaar door de demonen op dezelfde manier aan de behekste wordt overgebracht, terecht de heks worden aangerekend, omdat zonder haar God de duivel nooit zou toestaan een dergelijk letsel toe te brengen en de duivel het niet zou wagen om dit in z'n eentje te doen. " - Henricus Institoris  -> voodoo ? Het blijft me heel erg verontrusten dat de duivel niets doet zonder toestemming van God. Als wij naar Z'n beeld zijn gemaakt, houdt dat in dat de zonde ook in God zit en hij enkel ons ervoor straft ? Ik begrijp dat 'vrije wil' hier aan de basis ligt maar als een mens algoed gemaakt zou zijn, zou hij enkel 'kiezen' voor het goede (als je niet weet dat het tegenovergestelde bestaat, weet ik niet als je dan kunt spreken over 'keuze') en zou al het straffen niet nodig zijn want de zonde zou niet bestaan aka 'heaven on earth' -> waarom mag dit niet ? Is dit nog steeds een straf na Ede ? Zo ja, hoe rechtvaardig is het om nakomelingen te straffen voor keuzes van voorouders ?

"God staat toe dat deze rampspoed wordt veroorzaakt door boze engelen, die daartoe zijn voorbeschikt." - Henricus Institoris 
-> voor de val van de engelen, had God 'goeie' engelen die hij gebruikte om rampspoed naar de mensen te brengen (Sodom en Gomorra, bv), na de val van de engelen gebruikt hij hiervoor de demonen -> gaat dit dan over dezelfde groep engelen die 'gewoon' van naam zijn veranderd om God eenduiding goed te laten zijn ? Gebruikt God nog steeds ook engelen om rampspoed te brengen ?

"Hij zou het (=ketter) daarentegen wel zijn wanneer hij zou geloven dat de gave van de genade door geld kan worden verkregen." - Henricus Isidorius
->  hoe worden aflaten dan verklaard ?

bu3teqa's review against another edition

1.0

0.5 ⭐

أُحب ان اقول اني ظننت ان هذا الكتاب يتكلم عن الكتاب الأكثر شراً بالتاريخ، لكني صُعقت عندما عرفت ان ما بيدي هو ترجمه للكتاب الأكثر شراً بالتاريخ نفسه!
واحب ان اقول ان الكتاب الأكثر شراً بالتاريخ ما هو الا كتاب اطفال.

أول جزء:-
كان اشبه بمناظره قصيره جداً للطرف الاول فرصه واحده ليقول بها كل الحجج التي لديه ويوضحها ثم يأتي الدور لرد الطرف الثاني الذي هو القسيس هينريتش كريمر او جايكوب سبرنجر، ثم لا توجد فرصه للطرف الاول بالرد. لذا ارى ان هذا الأسلوب فاشل جداً بالإقناع ولا أصدق كيف أقوام أقتنعت بفكره! ظننت انه ربما سيغسل عقلي كما غُسل عقل ملايين البشر بحججه الضعيفة، وتحديت نفسي ان بعد ان اقرأ كل رد للقسيس ارد عليه بحجه قوية جداً من منهج ديننا الإسلامي الحنيف. فوجدت نفسي ارى كل ما يكتبه خزعبلات لا اصل لها وتفاهات يمكن سحقها بسهولة. واللهم يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك.
لم أجد متعة بقراءة الجزء الاول فقد اخذته تحدياً بيني وبين القسيس من سيهزم الأخر وكنت ادرس تفكيره ونوع عقليته. فإن إشتريت هذا الكتاب لا تظن انك ستقرأ تاريخ بدء الساحرات او رواية خياليه. انت ستقرأ رد قسيس تافه على أشخاص تافهين مثله.
لكن لأقول الحقيقه بعض من كلامه حقيقي. هناك شياطين وهناك سحره وهناك انواع من السحر وإن كان منكم احداً مسلماً فأنتم تعرفون جيداً ان الكهنه والسحره موجودين. لكن اغلب كلامه خاطئ فلا يوجد ملائكة سمعنا او عرفنا عنهم سقطوا من السماء واصبحوا شيطاناً والله أعلم ان كان هناك. لكن هناك قصة مشابه في كتاب البداية والنهاية ان إبليس كان يعمل الخير حتى صار يشبه الملائكة وكان يقود جيوش الملائكة لكن بعد ان أمره الله تعالى بأن يسجد لأدم عليه السلام أبى وإستكبر فعاقبه الله سبحانه وتعالى.
لقد رددت على أغلب حججه الضعيفة ولا يمكنني كتابة جميع ردودي ولن يقرأ احد ردودي حتى يستعير الكتاب مني لكن لأعطيكم بعض الحجج التي رددت عليها.
"سنقول ان العناية الإلهية للرب أرادب في مثال أيوب ان تجعل قوة الشيطان اكبر من قوة الرجال الصالحين حتى يمكننا ان نتعلم أنه يجب ان نحترس من الشيطان"

حسناً، كيف لكائن قال له النبي -ص- "إخسأ فلن تعدو قدرك" وقال له الله عز وجل "إن كيد الشيطان كان ضعيفاً" أن يقدر على الرجال الصالحين؟ فالرسول محمد -ص- رجل صالح وأعانه الله على شيطانه حتى أسلم ولنذكر ايضاً سيدنا سليمان عليه السلام الذي كان تخشاه الشياطين. فبأي حق تقول ان الله يعلمنا ان الشياطين اقوى من الرجال الصالحين؟ وإن كانوا فعلاً اقوى فلما نصبح صالحين اذاً؟.

لأكون صادقة لقد تخطيت بعض الأسئلة لأني مللت وانا اقرأ ولم اكن فضولية جداً فقد خاب أملي بقوة حججه من البداية فصرت اقرأ بعض الصفحات واتخطى بعضاً.

الجزء الثاني:-
لا تتوقعوا انه افضل من الجزء الاول واكثر متعة بالقراءة فأنتم ستقرؤون افكار الرجل الذي اعطى شركة ديزني فكره الساحرات وقدراتها فقط لا غير

ستلاحظون اعلانات وترويج لفكره الساحرات وشرطة التفتيش. حيث انه قال ان من سحر الساحره يبطل اذا لمستها ايادي العدالة حتى ان احدى القضاة سأل المفتشين لما لا تتأثرون قالوا لا نعلم هم الساحرات فقط لا يستطيعون. ثم وضح القسيس انه بسبب انهم مفتشون. لذا هو من الواضح انه يُروج للمفتشين! هيا كلنا نصبح مفتشين حتى لا تمسنا الساحرات بسحرهن!

اصبح احد احلامي ان ارى وجه الكاتب وهو يختلق هذه القصص والأكاذيب.

الجزء الثالث:-
لم اقرأ الجزء الثالث لاني تعبت من قراءة هذه الخزعبلات.

amymair123's review against another edition

adventurous challenging dark emotional sad tense medium-paced

4.0

noortjenoelle's review against another edition

challenging informative reflective medium-paced

5.0

agnieszka_na_grzbietowisku's review

2.0

Oj, nie jest to lekka i przyjemna lektura... Głownie ze względu na stary język i przedziwną konstrukcję zdań.
Z samej treści można się dowiedzieć o różnych przypadkach "uczarowania" przez czarownice, czarowników i inne szatany, jak rozpoznawano i leczono objawy takiego stanu. Najśmieszniejszy jest rozdział poświęcony odjęciom członków męskich, historyjka dotycząca mnicha czy księdza (już nie pamiętam dokładnie) na końcu wspomnianego rozdziału to złoto!

mallummalus's review

DNF

brhillmann's review against another edition

5.0

Are you ever truly finished with the Malleus? I think not.

mariederohan's review against another edition

2.0

UGH.