Scan barcode
Reviews
The Lord of the Rings and Philosophy: One Book to Rule Them All by Eric Bronson, Gregory Bassham
linorris_'s review against another edition
3.0
Este libro ha sido un regalo y, como muchos regalos, ha sido una enorme sorpresa. Es el primer libro de "Lo-que-sea y la filosofía" que leo y estoy gratamente sorprendido por la labor divulgativa, precisa y sugerente que muchos de los expertos llevan a cabo en sus páginas.
Este libro es... exactamente lo que sugiere el título. Está dividido en secciones temáticas que van desde la noción del mal o el destino en la obra de Tolkien a los procesos de industrialización o anticapitalismo industrial. En este sentido, es un amplio abanico de referencias filosóficas, actuales y clásicas, que disecciona algunas partes del libro para responder a problemas filosóficos o, al menos, para señalar que allí donde ha habido una sección emocionante en la novela, es porque se remitía filosóficamente a alguna otra fuente.
Tiene ensayos que me han parecido magníficos, como el que trata la cuestión del fetichismo en El señor de los anillos o todos aquellos que hablaban de la ontología del bien y el mal en la obra de Tolkien, así como el último de todos, que bebe de Martha Nussbaum para decir, mucho mejor de lo que yo seré capaz nunca, que la literatura es filosofía, y que la obra de Tolkien es un compendio ético maravilloso que trata desde la amistad hasta el libre albedrío o la responsabilidad. Hay otros que se me han antojado aburridos, desactualizados o un poco más cogidos con pinzas, pero no por ello menos interesantes en términos generales, como el de la nanotecnología o las influencias del budismo zen.
Sin embargo, insisto, como estudiante de filosofía es una gran forma de establecer nuevas relaciones con productos culturales que nos resulten interesantes y, sobre todo, una manera más (y más directa) de hacer que un producto cultural despierte una nueva pasión entre sus consumidores.
Este libro es... exactamente lo que sugiere el título. Está dividido en secciones temáticas que van desde la noción del mal o el destino en la obra de Tolkien a los procesos de industrialización o anticapitalismo industrial. En este sentido, es un amplio abanico de referencias filosóficas, actuales y clásicas, que disecciona algunas partes del libro para responder a problemas filosóficos o, al menos, para señalar que allí donde ha habido una sección emocionante en la novela, es porque se remitía filosóficamente a alguna otra fuente.
Tiene ensayos que me han parecido magníficos, como el que trata la cuestión del fetichismo en El señor de los anillos o todos aquellos que hablaban de la ontología del bien y el mal en la obra de Tolkien, así como el último de todos, que bebe de Martha Nussbaum para decir, mucho mejor de lo que yo seré capaz nunca, que la literatura es filosofía, y que la obra de Tolkien es un compendio ético maravilloso que trata desde la amistad hasta el libre albedrío o la responsabilidad. Hay otros que se me han antojado aburridos, desactualizados o un poco más cogidos con pinzas, pero no por ello menos interesantes en términos generales, como el de la nanotecnología o las influencias del budismo zen.
Sin embargo, insisto, como estudiante de filosofía es una gran forma de establecer nuevas relaciones con productos culturales que nos resulten interesantes y, sobre todo, una manera más (y más directa) de hacer que un producto cultural despierte una nueva pasión entre sus consumidores.
mahir007's review against another edition
5.0
الحياة الأخلاقية (1)
.
.
في كتابه (سيد الخواتم) يقدم لنا تولكين عدة أمثلة واضحة عن العلاقة بين الاختيار الشخصي والسلطة والأخلاق. في الواقع، يمكن النظر إلى قصة الخاتم، وسعي فرودو لتدميره ، على أنها تمثيل حديث لمشكلة في التفكير الأخلاقي طرحها في الأصل الفيلسوف اليوناني القديم أفلاطون في حواره الكلاسيكي، الجمهورية. كان أفلاطون مهتمًا أيضًا بالعلاقة بين السلطة والأخلاق.
قصة خاتم سورون هي تمثيل لفكرة أن القوة اللامحدودة لا يمكن أن تتعايش مع الأخلاق ؛ يمثل الخاتم فكرة أن القوة المطلقة تتعارض مع السلوك الذي يحترم رغبات واحتياجات الآخرين. لكن استخدام خاتم تولكين هو مسألة اختيار شخصي ؛ جميع الكائنات قادرة على رفض استخدام الخاتم .
يُعنى حوار أفلاطون الطويل ، الجمهورية ، بقضية مركزية واحدة: تبرير الحياة الجيدة أخلاقياً. "لماذا تكون أخلاقيًا؟" هو السؤال الحاسم الذي يجب الإجابة عليه. المشاركون في القسم الرئيسي من الحوار (الكتب من الثاني إلى العاشر) هم سقراط ، الذي يدافع عن أهمية الحياة الأخلاقية ، وغلوكون وأديمانتوس ، اللذان يلعبان دور محامي الشيطان ويدافعان عن الحياة اللاأخلاقية. يضع أفلاطون على عاتقه مهمة جسيمة ، لأن جلوكون وأديمانتوس يقدمان أقوى حالة ممكنة للحياة اللاأخلاقية - هل يمكننا تبرير اختيار الحياة الأخلاقية حتى عندما تكون الحياة اللاأخلاقية مجزية أكثر؟ إذا كانت الحياة غير الأخلاقية تؤدي إلى الثروة والسلطة والشهرة بينما تؤدي الحياة الأخلاقية إلى الفقر والضعف وسوء المعاملة ، فلماذا إذن تكون أخلاقياً؟
خلال هذه الحجة ، يروي غلوكون قصة الراعي جيجيز واكتشافه لخاتم سحري يجعل حامله غير مرئي. يستخدم جيجيز الخاتم لأغراض شريرة - فهو يغوي ملكة المملكة ويقتل الملك ويصبح هو نفسه حاكم الأرض. بالنسبة لـ غلوكون ، هذا ما سيفعله كل الرجال. إنه يتخيل أن هناك خاتمين ، واحد يمتلكه رجل عادل أو أخلاقي ، والآخر يمتلكه رجل غير عادل أو غير أخلاقي. حتى الرجل العادل سوف يستسلم للسلطة التي يوفرها هذا الخاتم : "لا يمكن العثور على أحد ، لديه المزاج الحازم للمثابرة على العدالة وتحمل الامتناع عن ممتلكات الآخرين ، على الرغم من أنه قد يأخذ ما يشاء دون عقاب . وفي جميع الأمور الأخرى يتصرف بين البشر على أنه مساوٍ للإله "
بالنسبة لـ غلوكون ، الناس صالحون أخلاقياً فقط لأنهم لا يستطيعون التصرف مع الإفلات من العقاب - فهم يخشون العقاب على أفعالهم الشريرة. بالنسبة لأي شخص ، سيكون أفضل عالم ممكن ، هو العالم الذي يمكن للفرد أن يتصرف فيه دون أي خوف من العقاب ، ويتصرف بقوة غير محدودة لإشباع رغباته بغض النظر عن الآثار الشريرة على الآخرين. على النقيض من ذلك ، سيكون أسوأ عالم ممكن ، هو العالم الذي يتعرض فيه الفرد للإساءة من قبل الآخرين ولا يكون لديه القوة للرد. وبالتالي ، فإن الأخلاق هي حل وسط بين هذين النقيضين المحتملين: يتفق الأشخاص العقلانيون في المجتمع على تقييد سلوكهم الأناني وعدم إلحاق الأذى بالآخرين. نحن نتفق على عدم الإساءة للآخرين ، وبالتالي المجتمع يحمينا من المسيئين المحتملين. يجادل غلوكون في أنه لا يوجد بالتالي شيء جيد حقًا في الحياة الأخلاقية. إذا كانت لدينا القدرة على التصرف كما نريد دون خوف من العقاب ، فلن نكون صالحين من الناحية الأخلاقية. السؤال "لماذا تكون أخلاقيًا؟" . يرد على ذلك بسخرية : الحياة الأخلاقية هي الحياة التي يختارها الضعيف.
.
ERIC KATZ
Lord Of The Rings And Philosophy
Translated By #Maher_Razouk
.
.
في كتابه (سيد الخواتم) يقدم لنا تولكين عدة أمثلة واضحة عن العلاقة بين الاختيار الشخصي والسلطة والأخلاق. في الواقع، يمكن النظر إلى قصة الخاتم، وسعي فرودو لتدميره ، على أنها تمثيل حديث لمشكلة في التفكير الأخلاقي طرحها في الأصل الفيلسوف اليوناني القديم أفلاطون في حواره الكلاسيكي، الجمهورية. كان أفلاطون مهتمًا أيضًا بالعلاقة بين السلطة والأخلاق.
قصة خاتم سورون هي تمثيل لفكرة أن القوة اللامحدودة لا يمكن أن تتعايش مع الأخلاق ؛ يمثل الخاتم فكرة أن القوة المطلقة تتعارض مع السلوك الذي يحترم رغبات واحتياجات الآخرين. لكن استخدام خاتم تولكين هو مسألة اختيار شخصي ؛ جميع الكائنات قادرة على رفض استخدام الخاتم .
يُعنى حوار أفلاطون الطويل ، الجمهورية ، بقضية مركزية واحدة: تبرير الحياة الجيدة أخلاقياً. "لماذا تكون أخلاقيًا؟" هو السؤال الحاسم الذي يجب الإجابة عليه. المشاركون في القسم الرئيسي من الحوار (الكتب من الثاني إلى العاشر) هم سقراط ، الذي يدافع عن أهمية الحياة الأخلاقية ، وغلوكون وأديمانتوس ، اللذان يلعبان دور محامي الشيطان ويدافعان عن الحياة اللاأخلاقية. يضع أفلاطون على عاتقه مهمة جسيمة ، لأن جلوكون وأديمانتوس يقدمان أقوى حالة ممكنة للحياة اللاأخلاقية - هل يمكننا تبرير اختيار الحياة الأخلاقية حتى عندما تكون الحياة اللاأخلاقية مجزية أكثر؟ إذا كانت الحياة غير الأخلاقية تؤدي إلى الثروة والسلطة والشهرة بينما تؤدي الحياة الأخلاقية إلى الفقر والضعف وسوء المعاملة ، فلماذا إذن تكون أخلاقياً؟
خلال هذه الحجة ، يروي غلوكون قصة الراعي جيجيز واكتشافه لخاتم سحري يجعل حامله غير مرئي. يستخدم جيجيز الخاتم لأغراض شريرة - فهو يغوي ملكة المملكة ويقتل الملك ويصبح هو نفسه حاكم الأرض. بالنسبة لـ غلوكون ، هذا ما سيفعله كل الرجال. إنه يتخيل أن هناك خاتمين ، واحد يمتلكه رجل عادل أو أخلاقي ، والآخر يمتلكه رجل غير عادل أو غير أخلاقي. حتى الرجل العادل سوف يستسلم للسلطة التي يوفرها هذا الخاتم : "لا يمكن العثور على أحد ، لديه المزاج الحازم للمثابرة على العدالة وتحمل الامتناع عن ممتلكات الآخرين ، على الرغم من أنه قد يأخذ ما يشاء دون عقاب . وفي جميع الأمور الأخرى يتصرف بين البشر على أنه مساوٍ للإله "
بالنسبة لـ غلوكون ، الناس صالحون أخلاقياً فقط لأنهم لا يستطيعون التصرف مع الإفلات من العقاب - فهم يخشون العقاب على أفعالهم الشريرة. بالنسبة لأي شخص ، سيكون أفضل عالم ممكن ، هو العالم الذي يمكن للفرد أن يتصرف فيه دون أي خوف من العقاب ، ويتصرف بقوة غير محدودة لإشباع رغباته بغض النظر عن الآثار الشريرة على الآخرين. على النقيض من ذلك ، سيكون أسوأ عالم ممكن ، هو العالم الذي يتعرض فيه الفرد للإساءة من قبل الآخرين ولا يكون لديه القوة للرد. وبالتالي ، فإن الأخلاق هي حل وسط بين هذين النقيضين المحتملين: يتفق الأشخاص العقلانيون في المجتمع على تقييد سلوكهم الأناني وعدم إلحاق الأذى بالآخرين. نحن نتفق على عدم الإساءة للآخرين ، وبالتالي المجتمع يحمينا من المسيئين المحتملين. يجادل غلوكون في أنه لا يوجد بالتالي شيء جيد حقًا في الحياة الأخلاقية. إذا كانت لدينا القدرة على التصرف كما نريد دون خوف من العقاب ، فلن نكون صالحين من الناحية الأخلاقية. السؤال "لماذا تكون أخلاقيًا؟" . يرد على ذلك بسخرية : الحياة الأخلاقية هي الحياة التي يختارها الضعيف.
.
ERIC KATZ
Lord Of The Rings And Philosophy
Translated By #Maher_Razouk
jhv_1984's review against another edition
challenging
informative
reflective
medium-paced
- Plot- or character-driven? N/A
- Strong character development? N/A
- Loveable characters? N/A
- Diverse cast of characters? N/A
- Flaws of characters a main focus? N/A
3.5
dernichtraucherin's review against another edition
informative
inspiring
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? N/A
- Strong character development? N/A
- Loveable characters? N/A
- Diverse cast of characters? N/A
- Flaws of characters a main focus? N/A
3.0
ashwise360's review against another edition
challenging
hopeful
informative
medium-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? N/A
5.0
birdkeeperklink's review against another edition
3.0
This was very thought-provoking, which was kind of the idea. It's not supposed to be entertainment, it's an evaluation of a popular piece of literature through a particular lens.
I have to say I didn't always agree with all of the conclusions drawn. But that in itself is valuable, since I hadn't necessarily considered the subject before. Drawing my own conclusions at all means the book did its job.
Seeking out others in the series to read.
I have to say I didn't always agree with all of the conclusions drawn. But that in itself is valuable, since I hadn't necessarily considered the subject before. Drawing my own conclusions at all means the book did its job.
Seeking out others in the series to read.
courtneylee87's review against another edition
4.0
Bassham and Bronson amass a variety of essayists to take on Tolkien’s Middle Earth and its philosophies. Each essay is grouped according to topic or theme, which makes for an easier read for someone who may not be familiar with some of the philosophical concepts. Consistency is maintained through characters, settings, and plot points referenced from essay to essay. The authors make use of examples from both the books and the movies, ensuring an engaged experience no matter the in-depth knowledge of the reader. Accessible language, extensive endnotes, and definitions and explanations of philosophical terminology work together to create common ground for academics and casual readers alike. While not every character, setting, and plot line is discussed, those that are included provide a detailed picture and interpretation of Tolkien and his works with the potential for expansion should another edition eventually be published.
However, there are a few things that may be a turn off for some readers. First, in a number of essays, there seems to be too much of a separation between the philosophy and the Lord of the RIngs. Some essays discuss a philosophical concept before the main topic. This creates a disconnect within the essay itself. When the ideas are not connected in a logical manner, readers tend to feel less engaged. Second, some of the metaphysical concepts are far above a casual audience member’s comprehension. While the authors may believe they are using accessible language and defining terms and theories, they have not done as good a job as they thought. Having to reread passages and definitions several times before grasping the idea to apply to an example from Lord of the Rings quickly becomes tiring.
Though it has its drawbacks, Lord of the Rings and Philosophy: One Ring to Rule Them All makes a rather successful attempt to bridge the gap between pop culture and academics for the trilogy. It is an interesting read for people who have been longtime fans of the story or who have more recently joined the fandom with Peter Jackson’s movies. Tolkien’s epic story arguably created modern mythology and continues to define the fantasy genre for readers and hopeful writers. So, scholar or not, novel purist or movie enthusiast, there is something for every fan of Middle Earth in Bassham and Bronson’s Lord of the Rings and Philosophy.
However, there are a few things that may be a turn off for some readers. First, in a number of essays, there seems to be too much of a separation between the philosophy and the Lord of the RIngs. Some essays discuss a philosophical concept before the main topic. This creates a disconnect within the essay itself. When the ideas are not connected in a logical manner, readers tend to feel less engaged. Second, some of the metaphysical concepts are far above a casual audience member’s comprehension. While the authors may believe they are using accessible language and defining terms and theories, they have not done as good a job as they thought. Having to reread passages and definitions several times before grasping the idea to apply to an example from Lord of the Rings quickly becomes tiring.
Though it has its drawbacks, Lord of the Rings and Philosophy: One Ring to Rule Them All makes a rather successful attempt to bridge the gap between pop culture and academics for the trilogy. It is an interesting read for people who have been longtime fans of the story or who have more recently joined the fandom with Peter Jackson’s movies. Tolkien’s epic story arguably created modern mythology and continues to define the fantasy genre for readers and hopeful writers. So, scholar or not, novel purist or movie enthusiast, there is something for every fan of Middle Earth in Bassham and Bronson’s Lord of the Rings and Philosophy.
sentient_meat's review
3.0
These are always a fun read and this one included an essay on the LotR and eastern philosophy. However I still hate the "Sacking of the Shire" chapter and find it unnecessary.
More...