Scan barcode
bakudreamer's review
cancermoononhigh's review against another edition
2.0
*15% of the energy in your tank powers your car down the thruway. The rest is lost to heat, engine and transmission weight, friction and idling.
*In the modern era of internet and TV the quantity of positive scientific news has certainly increased but so has the quantity of the negative stories by those with an anti-science message.
*We have detected more than 2,000 other planets around other stars thanks to the Kepler mission.
*Saturn's moon Encedalus contains liquid water ocean and organic water geysers.
*there are several hundred billion stars in our galaxy and at least 100 billion galaxies in our universe. In the last 20 years astronomers have detected lots of planets around nearby stars. There could be tens of villions of Earth like planets in our galaxy alone.
*a man conceived a child whose genotype did not match his but was consistent with the child's being the grandson of the man's parents. The explanation is that the man had a twin brother who was never born but whose cells colonized in the man's testes when he was a fetus. Those cells produced the sperm that conceived that child.
*All of us contain replicating cells from more than one member in our genetic family.
*Most ancestral humans were fated by physics to be childless vessels whose deaths served to carry harmful mutations out of the species.
*It seems likely based on pigmentation genes that Neanderthals had light skin and some had red hair. Paleo-DNA has clarified that the occasional interbreeding probably occurred when the first modern humans migrated out of Africa and encountered Neanderthals. As a result, all non African human populations bear traces of Neanderthals DNA in their genomes. Many Asians bear an additional Denisovan DNA.
*The Neanderthals shared the derived human version of the FOXP@ gene which enhances our speech motor control. This suggest that Neanderthals could at least produce complex vocalizations even if they lacked modern, syntactic language.
*News articles often cite the large number of successful people who as children attended a Montessori School, a figure hugely disproportionate to the relatively small number of such schools. Now it may well be that Montessori education principles are good ones, but its also true that such schools are magnets for passionate, dedicated teachers and the pupils who attend that do so because they have parents who decide to enroll their offspring in such a school and have already raised their children in a learning rich home environment.
*Rising partisan hostility means Americans increasingly see the other side not just as wrong, but as evil, as a threat to the very nation. Americans can expect rising polarization, nastiness, paralysis and governmental dysfunction for a long time to come.
*In the United States, universities are usually associated with the left. Since the 1990s the ratio of all professors across all departments was less than a 2:1. By 2004 the left/right ratio was 5:1 and is still climbing. In the social sciences and humanities its far higher. Because this political purification is happening at a time of rising cross-partisan hostility we can expect increasing hostility from Republican legislators toward universities and the things they desire, including research funding and freedom from federal and state control.
*Recent work in psychology reveals that we all have a grab bag of surprising implicit biasis. Many people associate black faces with negative words and white faces with positive words (including people who support and work hard to achieve racial equality).
*In the regions of the US the percentage of people who trust others correlates highly with an array of positive social indices such as greater economic growth, longevity of citizens, better physical health, lower crime rates and higher student achievement scores. As we move North to South the proportion of people who trust others drops continuously.
*There is a substantial difference between the kind of learning we do as adults, or even as older children and the kind of learning we do before we are 5 years old. For adults learning requires effort and attention. For babies learning is automatic. Young children's brain are designed to learn.
*Someday in the near future organs may be grown for each individual from their own stem cells eliminating the risk of rejection.
*Being able to point and being able to comprehend the gesture is crucial for humans it shows the shared intentionality, the ability to build relationships through sharing perceptions, beliefs, desire and goals. Pointing is unique to our species. Domestic dogs can follow pointing but our closest cousin Great Apes cannot.
ysgrublaidd's review against another edition
4.0
Wetenschap is een apart wezen. Aan de ene kant kan in het verleden opgedane kennis lange tijd als waar worden aangezien, om vervolgens totaal onder geschoffeld te worden door nieuw opgedane kennis. Want iets is waar tot het tegendeel bewezen wordt. Het is dus aan de ene kant zeer conservatief en aan de andere kant zoekende naar vernieuwing. Dit komt doordat wetenschap wordt beoefend door zeer uiteenlopende personen. De ene blijft hangen in oude gewoontes, waar de ander juist vraagtekens zet bij het oude. Daarnaast beslaat wetenschap een zeer ruim veld. Waardoor het moeilijk (of kan ik beter zeggen: onmogelijk) is om het hele veld te overzien. Oftewel: Je kunt door de bomen het bos niet meer zien. Het is dan ook interessant om te lezen wat anderen op dit moment als het belangrijkste wetenschappelijk nieuws zien. In het boek Wetenschappelijke parels presenteert Edge.org een verzameling van antwoorden die 193 'briljante geesten' hebben gegeven op de vraag: Wat beschouw jij als het interessantste recente [wetenschappelijke] nieuws en waarom is het belangrijk?
Kind van mijn generatie
Mijn opa was een man die veel las en zich interesseerde in wetenschappelijke onderwerpen als de prehistorie, astronomie etc. Maar het was ook een man die al op leeftijd was en niet altijd meer mee kon in nieuwe kennis die in de wetenschap werd opgedaan. Ik was zelf toen ook al geïnteresseerd in dergelijke onderwerpen en las voldoende over nieuwe ontwikkelingen dat we af en toe harde discussies hadden (zover je het hard kon noemen tussen een kind en zijn opa). Maar hij kwam uit een generatie die redelijk veel technologieën heeft zien ontstaan en/of zag groeien die nu de normaalste zaak van de wereld zijn. Neem bijvoorbeeld de opkomst van de televisie, de landing op de maan, de eerste pacemakers, de komst van mobiele telefoons en de eerste computers. Dus je had als kind daar wel respect voor.
Bij de huidige jeugd is het weer totaal anders. Ze groeien op met de huidige technologieën en kunnen zich amper voorstellen hoe het vroeger was. Geef een kind die de Playstation 4 en/of de XboxOne gewend is de eerste Nintendo spelcomputer (NES) en ze weten amper wat ze er mee moeten doen. Smartphones zijn de normaalste zaak van de wereld (ik weet nog dat de eerste draagbare telefoons op de consumenten markt kwamen). CD's zijn verleden tijd, alles gaat nu digitaal.
En mijn generatie zit daar precies tussen in te jongleren. Wij zijn de generatie die opgegroeid is met tekenfilmseries de hele zaterdag- en zondagmorgen, de opkomst van de game industrie en de opkomst van de digitale evolutie. En in mijn hoofd speelde heel wat opgedane kennis op tijdens het lezen van Wetenschappelijke parels.
Dr. Seuss
Om maar gelijk in huis te vallen. Ik dacht bij meerdere antwoorden direct aan Dr. Seuss. Of beter gezegd aan bepaalde verhalen geschreven door Dr. Seuss. Want al is de doelgroep van deze voorleesboeken de kleintjes onder ons. Toch zit het vol met wijsheden. Zo spreken enkele antwoorden over het universum en het microversum. Tja, dan dwalen mijn gedachten al snel naar Horton Hears A Who! Een ander antwoord sprak over het consumptie gedrag van de mens en dan kom je al snel uit bij The Lorax. En als je bedenkt dat deze boeken geschreven zijn in respectievelijk 1945 en 1971, dan krijg je toch een gevoel van: de wetenschap is zo snel nog niet.
Maar naast Dr. Seuss kwamen er ook beelden voorbij van de tekenfilmserie Er was eens... (De mens, De ruimte, Het leven). Een zeer interessante tekenfilmserie die kinderen op een leuke manier wegwijs maakt in de wetenschap. Zowel over wie wij zijn, als waar wij zijn in het universum als wel in de geschiedenis. En daar ging Wetenschappelijke parels hoofdzakelijk ook over. Dus mocht je van mijn generatie zijn en/of de tekenfilm serie kennen, dan is dit boek een leuke opvolger om kennis van de huidige stand van zaken op te doen.
Opbouw
Het boek zit prima in elkaar. Antwoorden die aan elkaar verwant zijn, zitten vlak bij elkaar. En de enkele antwoorden die ingaan op meerdere onderwerpen zitten pas in het boek na dat er over deze onderwerpen al eerder is gesproken. Hierdoor groei je met het boek mee in de onderwerpen.
De antwoorden zijn niet extreem lang een enkeling niet meer dan een halve bladzijde beslaan tot een enkeling die vier bladzijden gebruiken. De meeste zitten zo rond de 2 á 3 bladzijden. Aan de ene kant is dit prettig. Want anders was het boek wel erg dik geworden met 193 antwoorden. Maar aan de andere kant had ik als lezer af en toe wel het gevoel van: Hier had ik wel een uitvoeriger antwoord willen hebben.
Daarnaast lijken sommige antwoorden erg op elkaar. Waardoor je af en toe over precies hetzelfde leest. Soms is dat wel prettig. Vooral als je eerst een antwoord leest die met veel wetenschappelijke termen is geschreven en die vervolgens wordt opgevolgd door een antwoord die in simpelere bewoording het onderwerp heel duidelijk uitlegt. Maar het geeft ook een gevoel van: Oké, dat lazen we net ook al. Dus wat is de meerwaarde van dit antwoord?
'Briljante geesten'
Een ander punt wat ik wil aanhalen is de keuze van de personen die antwoord gaven. Die door het boek zelf worden aangegeven als 'Briljante geesten'. De meerderheid hiervan is Amerikaans. Nu is dat niet altijd even erg, maar af en toe waren de antwoorden wel erg Amerikaans. Of werd er voornamelijk gesproken over onderzoeksresultaten uit Amerika. Waardoor ik als Europeaan (of liever gezegd Wereldburger) me niet aangesproken voelde. Nu snap ik dat Edge.com van origine Amerikaans is, maar wetenschap is wereldwijd. En verschillende culturen kunnen een andere kijk hebben op wetenschap.
Verder vroeg ik me af waarom bepaalde personen überhaupt een antwoord geplaatst kregen. Bijvoorbeeld bij een naam als Peter Gabriel (singer-songwriter, musicus, mensenrechtenactivist) krijg ik niet echt het gevoel te maken te hebben met een briljante geest binnen de wetenschap. Zijn antwoord was dik in orde, daar niet van. Maar mijn gevoel zegt me: Die persoon is niet werkzaam in een wetenschappelijke tak dus wat weet hij er nu precies van? Daarvoor in de plaats hadden er denk ik genoeg andere namen een antwoord kunnen plaatsen die wel vooraanstaand zijn in de wetenschappelijke wereld. Dat had voor mij een meerwaarde gecreëerd.
Wat is nu waar?
Uiteindelijk is het een mooie bundel geworden met wetenschappelijk nieuws van de laatste jaren. Wat de antwoorden betreft kun je het er mee eens zijn of niet over de vraag of al deze voorbeelden behoren tot het meest interessante wetenschappelijk nieuws. En of deze in de toekomst ook daadwerkelijk als belangrijk gezien zullen worden. Want zoals ik in de intro al schreef: Wetenschap is een apart wezen. Zo kan de kennis nu als waar worden aangezien, maar wie weet komt één van de volgende generaties er achter dat er niks van klopt.
Het is in ieder geval op dit moment interessant om te lezen en het geeft je een andere kijk op de huidige wereld. Je zou het zelfs inspirerend kunnen noemen. Want uiteindelijk heeft de mensheid al heel wat bereikt op al die verschillende gebieden die binnen de wetenschap vallen. En elke ontdekking roept weer nieuwe vragen op om te onderzoeken. Voorlopig is de mensheid nog wel even bezig met de zoektocht naar wat die 42 nou betekent in het antwoord op de ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles.
Conclusie
Indien je wilt weten wat op dit moment door 193 personen gezien wordt als het meest interessante nieuws op het gebied van wetenschap, dan is Wetenschappelijke parels een inspirerend boek om te lezen. Je krijgt hierbij een kijkje in uiteenlopende wetenschappelijke gebieden. Sommige stukken tekst zijn op een simpele manier verwoord, anderen bevatten meer wetenschappelijke bewoordingen. Maar iemand die al geïnteresseerd is in wetenschap kan hier best mee omgaan. Toch voelt de wetenschap als traag aan als je terugkijkt naar oude tekenfilmseries en kinderboeken. Nu ben ik wel benieuwd of huidige tekenfilmseries/kinderboeken ook al een kijkje geven in toekomstige wetenschappelijke bevindingen. Misschien is dat wel de moeite waard om te onderzoeken.
kataboy's review against another edition
2.0
zidian's review against another edition
5.0
pbokelly's review against another edition
4.0
tonstantweader's review against another edition
5.0
So what do people consider the most interesting recent news? A lot of people are rightly concerned about rising sea levels, global warming, and other environmental issues. Around 4,400 people die from air pollution every single day in China. As the author wrote, “Every time I hear of some tragedy that makes headlines, such as a landslide in Shenzhen that killed 200 people, I think to myself, “Yes — and today 4,400 people died of air pollution and it didn’t make the news.” He also pointed out that China posts environmental data updates hourly. This struck me as particularly poignant with this week’s silencing of several federal agencies for unknown reasons, on the environment at least, China is now a more open and transparent country that the U.S.
There were a number who focused on the rejection of science while others mentioned the declining standards of scientific research publications. One of my favorite essays is “We Fear the Wrong Things,” something that drives me nuts. This is because of the availability heuristic, we fear what we remember, what’s available to our thoughts. So, because it is not news when someone dies of something ordinary but common, we don’t worry about it. Instead we worry about unlikely disasters that make the news precisely because they are unlikely. Which is why “we spend an estimated $500 million per U.S. terrorist death but only $10,000 per cancer death.”
There are answers that talk about math, physics, amazing new technology, psychology and health. The variety is as broad as the 198 respondents who participated last year.
I loved Know This and know I will read it again. It is one of those books that insist on being read more than once and read slowly. Doctor’s offices should have copies in their waiting rooms. People should think of it as a coffee table book for readers. The short essays are the perfect length for someone to read while you make a cup of tea or do the last minute assembly before dinner. It’s better to read just one or two or, at most, three answers at a time so you have a chance to synthesize them, to consider each answer distinctly from other answers. Just reading straight through will never do the book justice because it will all run together.
This book deserves the justice of being read so that each answer can be a separate, considered reading. Topics are so disparate and varied that they only work if you don’t try to absorb them all at once. I rate this book so highly because it both fascinating and important. These are things we should know, things that deserve our attention. I am glad Edge makes a point of trying to get us to do so.
Know This will be released on February 7, 2017. I was provided an advance e-galley by the publisher through Edelweiss.
★★★★★
http://tonstantweaderreviews.wordpress.com/2017/01/25/know-this-by-john-brockman/
taliasreads's review against another edition
4.0
I did not agree with certain claims made by certain authors, but when it comes to controversial and cutting edge topics (at least they were a few years ago), it makes sense that there would be some disagreement.
This was a well rounded collection with a broad range of topics. My biggest critique would be that certain sections felt quite repetitive.