Scan barcode
darastar's review against another edition
3.0
This was a hard one. The content was very interesting, but the structure of the book made it difficult to pay close attention for long stretches of time without getting mind-numbing. It's an interesting topic, but if it had been structured better - less background material up front, and more on the hard science of what's being done, or the two more intermingled...it could have been much more engaging.
dashius's review against another edition
5.0
After reading this book on immortality I constanly thought about death for several weeks. Anyway, it's a very good popular science book about main reasons why every living organism (except maybe hydra!) is meant to decay and die and how science can possibly change that.
joeschlotzhauer's review against another edition
3.0
Interesting and educational at times, yet long-winded and redundant more often. How many times did he say that aging is about our bodies producing junk and that living longer would result from getting rid of the junk? At least 70 times I think. Point taken. I think this book should have had more depth for the length or should have been shortened. As vain as it sounds, some practical tips would have been nice along the ride.
wayfaring_witch's review against another edition
2.0
For this book, I'm going with the literal star rating 'it was ok.' I did learn a thing or two, and found some parts interesting. Overall though it didn't impress me. Most of the book followed Aubrey DeGrey, a controversial scientist who is a supporter that immortality is feasible. While I think he was certainly in place in this book, most of the book centered around him. A few other scientists would pop in and out, as well as some interesting science segments. Perhaps Weiner didn't realize how little information there was to find, or maybe he didn't look hard enough.
If you are interested in a discussion about mortality or DeGrey, I would recommend it. To someone actually interested in the 'science of immortality' then no.
If you are interested in a discussion about mortality or DeGrey, I would recommend it. To someone actually interested in the 'science of immortality' then no.
kblincoln's review against another edition
3.0
3.5 stars, actually. I'm a layperson who came to science via a diagnosis of breast cancer. I love reading mass market science books geared towards explaining medical issues.
I'm fascinated with the ways cells turn themselves on and off, get rid of garbage, and slowly lose function due to aging. I think I had expectations, however, about this book going in that colored how I read it.
It's very readable. The prose brings in references of all kinds, philosophers, poets, artists, historical figures, etc. At times, the prose, in its own self-congratulatory poetic expression, goes a bit too far out of the bounds of science to make comparisons when explaining a concept. It sometimes just didn't make sense.
Also, I was hoping for a bit more "here are some current scientific experiments having to do with aging" and a bit less "here's Aubrey De Grey and I eating breakfast in Ravenna."
The book is more about Aubrey de Grey and his theories about the 7 deadly ways our bodies kills us and how to stop them juxtaposed with descriptions of his hippiness and his flamboyance rather than a more thorough treatment of the topic, which is what I wanted. Don't get me wrong, Aubrey de Grey and his meeting up with the author provides for an entertaining read.
However, de Grey has some theories that aren't quite practical at the current medical moment. For instance, his idea about using some truly potent chemotherapy to kill off all telomeres on our cells so that they couldn't reproduce and thus mutate/make mistakes and thus cause aging or cancer seems like a horrific solution to this problem.
Anyway, the book flows well, is quite readable, and the voice of the author thought-provoking (if sometimes a bit full of himself as much as Aubrey de Grey). Worth reading for the entertainment value.
I'm fascinated with the ways cells turn themselves on and off, get rid of garbage, and slowly lose function due to aging. I think I had expectations, however, about this book going in that colored how I read it.
It's very readable. The prose brings in references of all kinds, philosophers, poets, artists, historical figures, etc. At times, the prose, in its own self-congratulatory poetic expression, goes a bit too far out of the bounds of science to make comparisons when explaining a concept. It sometimes just didn't make sense.
Also, I was hoping for a bit more "here are some current scientific experiments having to do with aging" and a bit less "here's Aubrey De Grey and I eating breakfast in Ravenna."
The book is more about Aubrey de Grey and his theories about the 7 deadly ways our bodies kills us and how to stop them juxtaposed with descriptions of his hippiness and his flamboyance rather than a more thorough treatment of the topic, which is what I wanted. Don't get me wrong, Aubrey de Grey and his meeting up with the author provides for an entertaining read.
However, de Grey has some theories that aren't quite practical at the current medical moment. For instance, his idea about using some truly potent chemotherapy to kill off all telomeres on our cells so that they couldn't reproduce and thus mutate/make mistakes and thus cause aging or cancer seems like a horrific solution to this problem.
Anyway, the book flows well, is quite readable, and the voice of the author thought-provoking (if sometimes a bit full of himself as much as Aubrey de Grey). Worth reading for the entertainment value.
labedzla's review against another edition
5.0
Very interesting book that focuses on one man's (Aubrey de Gray) quest to unlock the secrets of aging and "cure" death. The author has his reservations of the possibility and wiseness of making humans immortal, but he gives his subject a fair shot at explaining his side.
The book is written almost like a novel, so it's easy to read and goes fairly quickly. The author has been a science writer for about 25 years and is adept at explaining complex scientific concepts to the educated layperson (although I suspect he simplifies the science a bit). He largely focuses on the science of aging and whether it's possible to cure it (he frequently used the word "cure" which I found odd), but he does address whether it should be done as well.
The book is interlaced with thoughts on aging from some of the great philosophers and scientists of the past - the author clearly did plenty of background research.
I highly recommend this book to anyone with an interest in science, aging, or immortality.
The book is written almost like a novel, so it's easy to read and goes fairly quickly. The author has been a science writer for about 25 years and is adept at explaining complex scientific concepts to the educated layperson (although I suspect he simplifies the science a bit). He largely focuses on the science of aging and whether it's possible to cure it (he frequently used the word "cure" which I found odd), but he does address whether it should be done as well.
The book is interlaced with thoughts on aging from some of the great philosophers and scientists of the past - the author clearly did plenty of background research.
I highly recommend this book to anyone with an interest in science, aging, or immortality.
hanamarma's review against another edition
3.0
A fascinating topic. As with many science journalism books, there were times the writing felt redundant, but the blend of philosophy, science, and poetry was satisfying.
thomcat's review against another edition
4.0
A well rounded overview of gerontology and aging related subjects nowadays, even touching on ethical issues. Author seems to have remained mostly neutral; I find myself on the side of Aubrey David Nicholas Jasper de Grey - but with a name like that, who wouldn't be?
david611's review against another edition
3.0
3.5 Stars
Written well. Content can get boring at times. A knowledgeable book despite that. Did help me in understanding ageing, why ageing, how to improve longevity for ourselves. The books also discusses quite a lot about immortality through the eyes of philosophers in history.
Interesting read, but at times feels like skipping some paragraphs.
Written well. Content can get boring at times. A knowledgeable book despite that. Did help me in understanding ageing, why ageing, how to improve longevity for ourselves. The books also discusses quite a lot about immortality through the eyes of philosophers in history.
Interesting read, but at times feels like skipping some paragraphs.
cuiomae's review against another edition
4.0
De hydra verslaan: het onderzoek naar onsterfelijkheid
Jonathan Weiner. Eindeloos leven: De zonderlinge wetenschap van onsterfelijkheid
Onsterfelijkheid: het klinkt als een droom, een onbereikbaar iets, maar Jonathan Weiner laat in zijn boek ‘Eindeloos leven’ zien dat het wellicht niet zo onbereikbaar is als we denken. Onze levensverwachting wordt al steeds hoger, en in de twintigste en eenentwintigste eeuw raakt het onderzoek naar onsterfelijkheid in een hogere versnelling. Aan de hand van zijn gesprekken met Aubrey de Grey, een Britse gerontoloog en markant figuur, neemt Weiner de lezer mee op zijn ontdekkingstocht naar onsterfelijkheid; de feiten en de mythes, de dromen en het onderzoek. Weiner slaagt erin om ingewikkelde, soms ongrijpbare onderwerpen op een heldere manier uiteen te zetten en wisselt het feitelijke onderzoek naar de aftakeling van het lichaam en het bestrijden daarvan af met anekdotes over zijn gesprekken met Aubrey, wat het boek prettig maakt om te lezen. Hoewel Aubrey in het begin soms overkomt als een soort ‘maffe geleerde’, wordt al snel duidelijk (mede door de heldere structuur van zowel het boek als De Grey’s theorieën) dat hij weet waar hij het over heeft - en dat hij wellicht zelfs iets baanbrekends op het spoor is.
We hebben nog een lange weg te gaan als het gaat om het bereiken van onsterfelijkheid, maar door systematisch onderzoek is De Grey erin geslaagd om zeven zogenaamde ‘dodelijke factoren’ te isoleren, zeven oorzaken van ouderdom op het niveau van mitochondriën, DNA en intracellulair afval. Wanneer we bijvoorbeeld de degeneratie en mutatie van cellen kunnen bestrijden en het afval dat zich gedurende de jaren in de cellen ophoopt op kunnen ruimen, is het dan mogelijk om het verouderingsproces te vertragen of zelfs in zijn geheel te stoppen? De Grey is er heilig van overtuigd dat dit mogelijk is, en dat hij het nog zal meemaken ook. De zevende ‘dodelijke factor’ op het lijstje van De Grey is celmutatie of kanker. Dit lijkt op het eerste gezicht een onoplosbaar probleem, maar niet voor Aubrey: wanneer we onze cellen niet zelf naar eigen inzicht laten muteren en veranderen maar dat proces in handen nemen, is het in theorie mogelijk om kanker als het ware voor te zijn. En volgens De Grey is ook dit iets wat in de niet al te verre toekomst ontwikkeld zal worden.
In het voorlaatste hoofdstuk komt ook bekende bioloog Martin Raff aan het woord, ‘de grootste tegenpool van Aubrey die ik [Weiner] ooit ben tegengekomen’. Hij vertegenwoordigt de andere kant van het debat, de kant die ouderdom niet wil bevechten maar er vrede mee heeft en het zelfs geen bijster interessant wetenschappelijk probleem vindt. Deze opvatting is in zekere zin een verademing na het lezen van de eerdere hoofdstukken, omdat er nog altijd een vraag onbeantwoord blijft: stel dat we er inderdaad in slagen om ouderdom te bestrijden, willen we dat dan ook? Is het bereiken van een leeftijd van duizend jaar, of misschien wel nooit meer sterven, iets dat we na moeten streven?
Aan de lezer om deze vraag te beantwoorden, want hoewel het boek een duidelijke structuur heeft en het probleem en de mogelijke antwoorden helder uiteenzet, blijft de lezer achter met een dubbel gevoel. Aan de ene kant lijkt het bestrijden van ouderdom iets wat niet binnen onze mogelijkheden ligt, het is een proces waarvan we denken dat we het niet kunnen stoppen. Maar aan de andere kant is het betoog van Weiner en De Grey zo helder uiteengezet dat je ergens wel móet twijfelen: wat als onsterfelijkheid toch dichterbij is dan we denken, als we maar wisten wat we moesten bestrijden? Weiner kijkt ervoor uit geen definitief oordeel te vellen, maar presenteert slechts zijn verhaal; hij stelt weliswaar kritische vragen, maar staat ook open voor de mogelijkheden die Aubrey hem heeft voorgelegd. Echt sprake van een conclusie is er niet, maar wie weet zien we over enkele jaren welke kant van het betoog terrein wint: zullen we de hydra, het onsterfelijke mythologische monster met de vele onsterfelijke koppen waar Weiner meerdere malen aan refereert en dat symbool staat voor de vele aspecten van ouderdom die we moeten bestrijden, uiteindelijk weten te verslaan?
Jonathan Weiner. Eindeloos leven: De zonderlinge wetenschap van onsterfelijkheid
Onsterfelijkheid: het klinkt als een droom, een onbereikbaar iets, maar Jonathan Weiner laat in zijn boek ‘Eindeloos leven’ zien dat het wellicht niet zo onbereikbaar is als we denken. Onze levensverwachting wordt al steeds hoger, en in de twintigste en eenentwintigste eeuw raakt het onderzoek naar onsterfelijkheid in een hogere versnelling. Aan de hand van zijn gesprekken met Aubrey de Grey, een Britse gerontoloog en markant figuur, neemt Weiner de lezer mee op zijn ontdekkingstocht naar onsterfelijkheid; de feiten en de mythes, de dromen en het onderzoek. Weiner slaagt erin om ingewikkelde, soms ongrijpbare onderwerpen op een heldere manier uiteen te zetten en wisselt het feitelijke onderzoek naar de aftakeling van het lichaam en het bestrijden daarvan af met anekdotes over zijn gesprekken met Aubrey, wat het boek prettig maakt om te lezen. Hoewel Aubrey in het begin soms overkomt als een soort ‘maffe geleerde’, wordt al snel duidelijk (mede door de heldere structuur van zowel het boek als De Grey’s theorieën) dat hij weet waar hij het over heeft - en dat hij wellicht zelfs iets baanbrekends op het spoor is.
We hebben nog een lange weg te gaan als het gaat om het bereiken van onsterfelijkheid, maar door systematisch onderzoek is De Grey erin geslaagd om zeven zogenaamde ‘dodelijke factoren’ te isoleren, zeven oorzaken van ouderdom op het niveau van mitochondriën, DNA en intracellulair afval. Wanneer we bijvoorbeeld de degeneratie en mutatie van cellen kunnen bestrijden en het afval dat zich gedurende de jaren in de cellen ophoopt op kunnen ruimen, is het dan mogelijk om het verouderingsproces te vertragen of zelfs in zijn geheel te stoppen? De Grey is er heilig van overtuigd dat dit mogelijk is, en dat hij het nog zal meemaken ook. De zevende ‘dodelijke factor’ op het lijstje van De Grey is celmutatie of kanker. Dit lijkt op het eerste gezicht een onoplosbaar probleem, maar niet voor Aubrey: wanneer we onze cellen niet zelf naar eigen inzicht laten muteren en veranderen maar dat proces in handen nemen, is het in theorie mogelijk om kanker als het ware voor te zijn. En volgens De Grey is ook dit iets wat in de niet al te verre toekomst ontwikkeld zal worden.
In het voorlaatste hoofdstuk komt ook bekende bioloog Martin Raff aan het woord, ‘de grootste tegenpool van Aubrey die ik [Weiner] ooit ben tegengekomen’. Hij vertegenwoordigt de andere kant van het debat, de kant die ouderdom niet wil bevechten maar er vrede mee heeft en het zelfs geen bijster interessant wetenschappelijk probleem vindt. Deze opvatting is in zekere zin een verademing na het lezen van de eerdere hoofdstukken, omdat er nog altijd een vraag onbeantwoord blijft: stel dat we er inderdaad in slagen om ouderdom te bestrijden, willen we dat dan ook? Is het bereiken van een leeftijd van duizend jaar, of misschien wel nooit meer sterven, iets dat we na moeten streven?
Aan de lezer om deze vraag te beantwoorden, want hoewel het boek een duidelijke structuur heeft en het probleem en de mogelijke antwoorden helder uiteenzet, blijft de lezer achter met een dubbel gevoel. Aan de ene kant lijkt het bestrijden van ouderdom iets wat niet binnen onze mogelijkheden ligt, het is een proces waarvan we denken dat we het niet kunnen stoppen. Maar aan de andere kant is het betoog van Weiner en De Grey zo helder uiteengezet dat je ergens wel móet twijfelen: wat als onsterfelijkheid toch dichterbij is dan we denken, als we maar wisten wat we moesten bestrijden? Weiner kijkt ervoor uit geen definitief oordeel te vellen, maar presenteert slechts zijn verhaal; hij stelt weliswaar kritische vragen, maar staat ook open voor de mogelijkheden die Aubrey hem heeft voorgelegd. Echt sprake van een conclusie is er niet, maar wie weet zien we over enkele jaren welke kant van het betoog terrein wint: zullen we de hydra, het onsterfelijke mythologische monster met de vele onsterfelijke koppen waar Weiner meerdere malen aan refereert en dat symbool staat voor de vele aspecten van ouderdom die we moeten bestrijden, uiteindelijk weten te verslaan?